Neko

Cita del momento:

"No se puede ir por ahí construyendo un mundo mejor para la gente. Sólo la gente puede construir un mundo mejor para la gente. Si no, es solamente una jaula."
-- Terry Pratchett, Brujas de Viaje.
Licencia de Creative Commons Este blog está bajo una licencia de Creative Commons.

martes, 26 de octubre de 2010

Falsos Enemigos


¿Qué nos hace pensar que podemos comprender la complejidad del universo, y que podemos resumirla con una teoría para todo?

¿Y por qué hay quien dice que esas teorías sólo se pueden aplicar en el campo de la física, sin pretender ayuda de otras áreas como la Filosofía?

¿A caso Ciencias y Letras deben de ser siempre enemigos?

¿Por qué esa animadversión entre unos y otros?

Ayer acudí con Gusano a una "conferencia" sobre física que acabó siendo un simple baño de "multitudes" por parte de los conferenciantes/conversadores. Vamos, que hablaron de todo menos de Ciencia.

La cosa empezó muy interesante, pero pronto se pusieron a divagar con sus quejas sobre las escasas subvenciones del gobierno, la escasez de premios Nobel españoles en los últimos años, datos y más datos biográficos que no revelaban nada...

Lo único interesante fue un leve esbozo sobre la problemática que rodea a la Teoría de Cuerdas, y ya al final, la polémica entre Artes y Ciencias.

Yo, como Historiadora del Arte en potencia, me sentí como una Mata Hari, allí rodeada de científicos. ^^

Se notaba cierto deje de envidia cuando decían que el grueso de la población tenía en más estima las Artes, la Literatura...las Letras en definitiva, que las Ciencias.
Contaban que la gente en general tenía mejor considerado a un escritor, que a un científico. Que no saber sobre teorías científicas no preocupaba, pero que se veía como algo escandaloso no saber leer o escribir....

En mi opinión, ambas partes no son enemigas. Las Letras y las Ciencias no tienen por qué estar reñidas. Si bien es cierto que, y siempre en mi opinión, para la mayoría de la gente las Letras son más accesibles que la Ciencia. Dejando de lado que ésta última sabe "venderse" mucho peor que la primera.

La Ciencia nos rodea, las matemáticas son todo. Pero parecen ser más difíciles de comprender .

Para un adolescente, jugar con su Play Station es diversión, ve el Arte de la imagen, de la música, de la historia que le aporta el videojuego...
Pero no suele pararse a comprender cómo diversas ecuaciones y algoritmos matemáticos hacen posible que esa máquina que tiene entre manos funcione.

¿Por qué?

Hay varias razones:
- Porque el adolescente lo que no quiere es complicarse la vida;
- Porque no es eso lo que busca al ponerse a jugar;
- Porque no ha conocido a nadie que le despierte la curiosidad sobre ese lado oculto.

La comunidad científica, por lo que tengo visto hasta ahora, no quiere intrusismo. Quedó muy claro cuando el conferenciante de ayer dijo que el Principio de Heisenberg sólo se podía aplicar a la física. Pues bien, no estuvimos de acuerdo. La Filosofía puede tener mucho que decir a raíz de este Principio.

Pero...esa rivalidad Letras-Ciencias impide que ambas se enriquezcan.

Por supuesto que existen o existieron teóricos que las unieron, pero hoy día no hay suficientes.

Pero sobre todo, de lo que creo que deberían aprender los Científicos, es de "los de letras" en cuanto a difusión y pedagogía de sus conocimientos.

Si en lugar de quejarse del poco interés de la juventud por el tema científico, les ayudasen a crear un interés real, una curiosidad latente, y lograsen que se adentrasen en el conocimiento del universo, lo único que tendrían que hacer es compartir conocimientos.

Nunca se sabe dónde puede haber un nuevo y mejorado Einstein. Pero tal vez está en fase Ni-Ni. Y hay que atraerlo al lado oscuro....

9 comentarios:

Elessar dijo...

Pero sobre todo, de lo que creo que deberían aprender los Científicos, es de "los de letras" en cuanto a difusión y pedagogía de sus conocimientos

...

¡POR FIN ALGUIEN ME COMPRENDE! :_)

Selerkála dijo...

Jejejeje!

Anónimo dijo...

Solo espero que entre los jovenes físicos haya una mayor amplitud de miras , pues la cerrazón y la incapacidad divulgativa que mostraron ayer los conferenciantes me retrotae vívidamente a mis tiempos de estudiante hace ya 20 años!!

VK

Selerkála dijo...

Con ese "me retrotae vívidamente" aún te retrotráes más, jajaja!

Y no mientas, que tú nunca dejas de aprender.

:P

Azelaïs de Poitiers dijo...

No estoy de acuerdo en absoluto en que las letras estén mejor valoradas que las ciencias. De piedra, me quedo. En mi instituto había ocho clases de bachiller, sólo tres eran de letras, dos de mixtas y una de puras.

Decir que se estudia latín o que se lee en los ratos libres, en este país, es un suicidio y no hablemos de becas y ayudas profesionales. Las carreras de ciencias tienen un montón de salidas profesionales, mientras que por letras ya puedes tener un buen enchufe... o muchas tragaderas.

A la hora de solicitar becas para doctorados, hay un montón de empresas que apoyan estudios de ciencias, mientras que de letras, tienes ayudas muy pequeñas apoyadas por alguna institución. Y son pocas. Y no es que se tenga en cuenta en las ayudas gubernamentales porque, oh sorpresa, te puedes encontrar con cartas como las que he recibido yo varios años "sentimos decir que cumple con todos los requisitos para la recepción de beca, pero no hay dinero suficiente". Cuando ves el listado de la gente que sí se ha llevado la beca, casualmente son todos de ciencias, mientras que los de letras estamos en el saco de "cumplen requisitos, pero no hay dinero".

Universalmente se considera que cualquiera puede hacer una carrera de letras porque "consiste en memorizar". Nadie se plantea que también implica sintetizar, investigar y otra serie de capacidades que no tiene cualquiera. Aunque igual da, porque cada vez se baja más el listón y se otorgan títulos a personas que ponen cosas de carrerilla. Lamentable. Efectivamente, en ciencias no se puede hacer semejante cosa. En resumidas cuentas, se considera que las carreras de letras son "para mujeres" (añádase aquí "porque no son muy listas") y para pobre gente que no tenía capacidad para hacer algo de ciencias.

Si hay algo que está repudiado en este país es la cultura. Así que de piedra me quedo leyendo esto.

Selerkála dijo...

Tienes toda la razón.
A mí también me escandalizó lo que dijeron, y sobre todo como lo dijeron.

Aunque ellos se referían más concretamente a lo que interesa a la sociedad, poriendo como ejemplo al mundo del cine. Concretamente el moderador dijo que si el conferenciante no hubiese sido Físico y matemático, si no director de cine, en un homenaje realizado recientemente a su persona hubiese habido varios ministros y autoridades gubernamentales, pero que no fue así.

Se notaba cierto "deje celoso" en lo que decían, cuando en realidad, nosotros, los de letras, no es que estemos muy valorados que digamos.

Anda que no he tenído que oír veces eso de "¿Estudias Historia del Arte? Que bonito...pero...¿para qué sirve?"
Apuffff.


En fin.

Y luego está otra, que aquí la tita Alt se mosqueará, pero, la comunidad científica no soporta que se la compare en ningún punto de similitud con ninguna otra disciplina, como pueda ser la Filosofía, cuando yo creo que tienen un gran nexo de unión: el análisis del mundo que les rodea para su mejor comprensión...

Pero bueno.
Nos tocará seguir aguantando...

Homo libris dijo...

La discusión entre "los de ciencias" y "los de letras" nunca me ha terminado de quedar demasiado clara, tal vez porque desde pequeño me gustó leer y porque disfrutaba igual con una novela de Conan Doyle o los cuentos populares rusos recopilados por Afanasiev que con un libro de divulgación científica como los publicados por Asimov o uno de Física recreativa, por citar algunos ejemplos. Resolver enigmas matemáticos era un juego y esto era aplicable a El escarabajo de oro de Poe tanto como a las aventuras de Verne.

El problema, creo yo, es que queremos (la sociedad, en general) simplificar todo hasta el límite (y la consiguiente reducción al absurdo). Ni todo es clasificable bajo el blanco o el negro, la izquierda o la derecha, el Madrid o el Barça o, en este caso, la ciencia o las letras.

Aunque me encantaban la Historia o la Literatura cursé, por motivos económicos y familiares, un F.P. Administrativo en lugar de mi pasión, la Biología. Después seguí estudiando una carrera, en este caso de base tecnológica y, por tanto, cercana a su base científica, como es Informática. Y actualmente estudio Ciencias Ambientales por ser lo más parecido a lo que habría querido estudiar en un principio. Pero no descarto que lo que le siga sea Historia, si puedo hacerla, en un futuro. A lo que voy es a que no creo que nada sea incompatible más allá de lo que queramos hacerlo. Ciencia y Letras (Arte, Literatura...) pueden enriquecerse entre sí. Es más, deben hacerlo como bien dices.

En cuanto a "leer y escribir", me indigna que un (supuesto) científico se queje de algo así. Para poder aprender Matemáticas o cualquier otra ciencia es necesario el lenguaje, la comprensión lectora, el entendimiento. Es más, no todo el mundo puede estar interesado en la física cuántica pero sí necesitamos saber leer, escribir y, claro está, tener unas bases en matemáticas.

Y no sigo, porque este tema me enciende. ¿Ciencias o Letras? ¡No! ¡Espíritu renacentista! :)

Un abrazo, y disculpad por la extensión.

La Belle Dame Sans Merci dijo...

Amén, Homo Libris.

Selerkála dijo...

Pues sí, Amén. ^^